АкваФОТОсъемка

[nedovolnyi]

[Потирает руки]
Отлично. Просто отлично. Еще бы времени немножко побольше. Тема начинает превращаться в толковую.
Это актуально, я добраться до писанины не могу никак.
Есть вопросы как раз по резкости, но чуть позже.

 

[MIHALICH]

В полезности обработки фотографии, я думаю что все понимают, но не все это могут сделать. Думаю, что тема предполагалось для советов как сделать лучше.

 

[Olger]

В полезности обработки фотографии, я думаю что все понимают, но не все это могут сделать. Думаю, что тема предполагалось для советов как сделать лучше.

Ну вот у меня плохо с советами - мне явно преподовательская деятельность не светит. выражаюсь бессвязано и явно сумбурно. Мне проще помочь материально - если у когонибудь есть готовый скейп - помогу и со съемкой и с обработкой. Или так. Может организовать показательную фотосессию, чтобы желающие могли все увидеть и спросить напрямую? С использованием доступных средств.

 

[nedovolnyi]

Мои проблемы при фотографировании:
1. Искривление геометрии.
Итак, есть дисторсия, которую штатными средствами вытянуть не удастся. Если я правильно понимаю, она тем меньше, чем дальше будет расположен от аквариума фотик. При этом, перспектива сужается, и стенки как-бы сходятся. Соответственно, теряется объем и отражения от боковых стенок. Таким образом, лично мне кажется, что ставить камеру надо все таки как можно ближе - при этом получая в нагрузку подушкообразную дисторсию и виньетирование по краям. Первое лечится вытягиванием в ФШ (фото преображается просто на 100%), второе лично у меня корректируется при вытягивании из RAW. Обладателям бюджетных камер опять таки видимо поможет ФШ, по моему там есть фильтры такого плана.
2. Резкость.
Как подметил Olger, фотосъемка при полностью открытой диафрагме приводит к размытию всего аквариума, с резкостью в какой-то одной точке. Аквариум не портрет, снимок "документальный", и резко должно быть все. Тут начинаются косяки - чем меньше дырка, тем больше выдержка, мажутся рыбы, и лично у меня резкости как-то не прибавляется - по крайней мере, невооруженным глазом не видать. В чем странность: если я даже задаю серийную съемку, ставя при этом камеру на штатив - снимки получаются с разной резкостью, то мутные по всему объему, то удовлетворительные. Такая же картина на зеркальной Canon D500 Rebel (если не путаю). Может ли это быть особенностью работы камеры - брак, или недоделка какая? Olger, можно ли это объяснить работой автофокуса, который фокусируется на разные точки? Рыбы плавают, тени гуляют, и т.п.? Как быть - у меня имеется ручная фокусировка, я и так на мануале снимаю, одним ручным параметром больше - не страшно.

 

[MIHALICH]

Может организовать показательную фотосессию, чтобы желающие могли все увидеть и спросить напрямую? С использованием доступных средств.

Вот, это очень хорошая идея, спасибо за предложение, тогда готовьтесь на 25 декабря, в программе награждения победителей конкурса "Живая композиция" показать мастер класс = )

 

[Olger]

Мои проблемы при фотографировании:
1. Искривление геометрии.
Итак, есть дисторсия, которую штатными средствами вытянуть не удастся. Если я правильно понимаю, она тем меньше, чем дальше будет расположен от аквариума фотик. При этом, перспектива сужается, и стенки как-бы сходятся. Соответственно, теряется объем и отражения от боковых стенок. Таким образом, лично мне кажется, что ставить камеру надо все таки как можно ближе - при этом получая в нагрузку подушкообразную дисторсию и виньетирование по краям. Первое лечится вытягиванием в ФШ (фото преображается просто на 100%), второе лично у меня корректируется при вытягивании из RAW. Обладателям бюджетных камер опять таки видимо поможет ФШ, по моему там есть фильтры такого плана.
2. Резкость.
Как подметил Olger, фотосъемка при полностью открытой диафрагме приводит к размытию всего аквариума, с резкостью в какой-то одной точке. Аквариум не портрет, снимок "документальный", и резко должно быть все.

1. Дисторсия зависит от фокусного расстояния и на одном и том же объективе может быть и подушка и бочка. На нем же есть эдакое среднее значение при котором практически нет ни того ни другого. Допускаю что существуют обективы с постоянной дисторсией, но я с ними не сталкивался а соответсвенно ничего не могу сказать. Но реалии таковы что подобрав это среднее значение вы скорее всего или не поместитесть в квартире во время съемки или не сможете это положение поймать в силу конструктивных особенностей камеры.
а в остальном nedovolnyi прав.
2. С резкостью nedovolnyi напутал...
Общая резкость, о которой я говори не в одной какой то точке а по всему полю кадра. Тут надо определиться, бывает два типа резкости - общая, т.е в плоскости матрицы (пленки) и глубина резкости - она уже находиться за пределами фотоаппарата т.е в месте куда вы ее что называется навели и, внимание, немного за ней и немного впереди нее. Вот насколько за ней и впереди зависит от диафрагмы. Для примера, Вы навели резкость точно на камень который находится в середине аквариума, в резкость попадет Вся плоскость на уровне этого камня паралельная матрице фотоаппарата и в зависимости от диафрагмы плоскости за и перед камнем. Чем больше числовые значения диафрагмы (меньше дырка) тем большее растояние за камнем и и перед ним попадет в зону резкости. А вот общая резкость меняется в плоскости матрицы по ВСЕЙ плоскости почти равномерно, описывает зону в плоскости камня, и тоже зависит от диафрагмы - самые резкие показатели на средних значениях - 5,6-11.
Короче надо схему рисовать - на пальцах объяснить сложно...

В чем странность: если я даже задаю серийную съемку, ставя при этом камеру на штатив - снимки получаются с разной резкостью, то мутные по всему объему, то удовлетворительные. Такая же картина на зеркальной Canon D500 Rebel (если не путаю). Может ли это быть особенностью работы камеры - брак, или недоделка какая? Olger, можно ли это объяснить работой автофокуса, который фокусируется на разные точки? Рыбы плавают, тени гуляют, и т.п.? Как быть - у меня имеется ручная фокусировка, я и так на мануале снимаю, одним ручным параметром больше - не страшно.

С фотоапаратом надо разобраться...

Тут начинаются косяки - чем меньше дырка, тем больше выдержка, мажутся рыбы, и лично у меня резкости как-то не прибавляется - по крайней мере, невооруженным глазом не видать.

Вот поэтому света должно быть много - чтобы и дырка закрытая и выдержка короткая...

Вот, это очень хорошая идея, спасибо за предложение, тогда готовьтесь на 25 декабря, в программе награждения победителей конкурса "Живая композиция" показать мастер класс = )

А можно будет посмотреть помещение предварительно? Короче я с удовольствием, но сразу предупреждаю - преподаватель из меня никакой...

 

[MIHALICH]

А можно будет посмотреть помещение предварительно? Короче я с удовольствием, но сразу предупреждаю - преподаватель из меня никакой...

С местом проблем нет, посмотреть его можно в любое время. Надо назначить время, посмотреть, составить списки необходимых вещей и общими усилиями подготовить интересное и познавательное награждения.

 

[Olger]

С местом проблем нет, посмотреть его можно в любое время. Надо назначить время, посмотреть, составить списки необходимых вещей и общими усилиями подготовить интересное и познавательное награждения.

Я свободен всегда кроме выходных, а посему со временем встречи лучше определиться организаторам а меня поставить в известность за сутки.

 

[Little_flea]

Хотелось бы отметить один очень хороший плагин в Шопе, который отлично справляется с шумами на фото. Это Imagenomic Noiseware Professional

 

[Olger]

Хотелось бы отметить один очень хороший плагин в Шопе, который отлично справляется с шумами на фото. Это Imagenomic Noiseware Professional

Еще с шумами можно бороться на стадии съемки (поменьше чувствтельность или побольше света при значениях чувствительности более 400) и, очень рекомендую! на стадии конвертирования из RAW - если ФШ 3 или выше, то использовать цветовое пространство ProPhoto RGB . Потом конвертировать в привычное sRGB.

 

[Little_flea]

Последнии сутки велись "ожесточенные бои" по поводу фотошопа. Случайно нарвался на форум, а там как раз мои снимки хаят, мол все фотошопленное до не возможности. Столько фоток не обработанных уже выложил там, вроде дошло до народа что хорошая рыба бывает...)))

 

[sabodazh]

вроде дошло до народа что хорошая рыба бывает...)))

Саша, рад что вы с Андреем пришли таки консенсусу и прекратили этот безполезный спор. Думаю у каждого своё видение цвета и красоты

 

[Olger]

Последнии сутки велись "ожесточенные бои" по поводу фотошопа. Случайно нарвался на форум, а там как раз мои снимки хаят, мол все фотошопленное до не возможности. Столько фоток не обработанных уже выложил там, вроде дошло до народа что хорошая рыба бывает...)))

Нашел я эту темку наконец то! Вся баталия из за того что сразу не определились что есть оригинальная фотография... Андрей называл оригинальной фотографию не обработанную фотошопом, но обработать то не проблема и во время съемки самим фотоаппаратом выставив к примеру значения цветности, резкости и контраста на максимум - и что, это тоже оригинал? В общем тема тонкая и ломать копья нет смысла. Лично я за обработку. Кто не хочет пусть не обрабатывает, но и не утверждает что этому
Посмотреть вложение 261
стоит верить.
Ничего подобного! Вот этому
Посмотреть вложение 262
верить стоит. А ведь он обработаный... Разница в отсутствии паразитного желтого оттенка.
Взято из вышеописанной темы.

 

[Facile]

Пытаюсь фотографировать рыб как было описано выше . Получается так . Рыбки не четкие , а растения вполне . Фокусировка в автомате . Что не так делаю ?

 

[Olger]

Пытаюсь фотографировать рыб как было описано выше . Получается так . Рыбки не четкие , а растения вполне . Фокусировка в автомате . Что не так делаю ?

Ну положим тут все не четкое... И растения и рыбы. Составляющих некачественного снимка в данном случае несколько. Во первых слишком "открытая" диафргма - снимать нужно на средних значениях 8 - 11. Во вторых чувствительность для 400D в восемьсот единиц и при столь низком освещении неизбежно приводит к появлению не цветных шумов - они сильно влияют на резкость. Ну и в третьих возможности вашего объектива сильно ограничены в силу наличия в нем нескольких пластмасовых линз. Вывод один - поднимать освещение во время съемки что позволит снизить чувствительность и закрыть диафрагму. Закрытая диафрагма позволит кроме всего прочего увеличить глубину резкости. Выдержка 1\60 тоже маловата для столь подвижных рыб. 1\120 уже намного лучше.
Больше света!

 

[Facile]

Поднимать в аквариуме освещение ? Или как- то освещать снаружи ? И на много ли поднимать . Снимок сделан при освещении в 24 W .

 

[Olger]

Поднимать в аквариуме освещение ? Или как- то освещать снаружи ? И на много ли поднимать . Снимок сделан при освещении в 24 W .

Поднимать хотя бы на время съемки. Вместо основного освещения на время поставить другую лампу. К примеру галогеновый прожектор на 500 вт. Он не дорого стоит, даже могу одолжить на время, а то и парочку.

Посмотрел каналы - там еще вдогонку ко всему мощное JPG сжатие!

 

[MIHALICH]

К примеру галогеновый прожектор на 500 вт.

К стеклу близко лампу не подставляйте, от нагрева может лопнуть, у меня есть горький опыт - треснуло стекло триплекс 12 мм.

 

[Facile]

Посмотрел каналы - там еще вдогонку ко всему мощное JPG сжатие!

На аппарате вроде бы максимальное качество выставлено , сжатие скорее всего после фотошопа .Объем файла со снимком с карты памяти около 4, 5 Мб обычно

Mihalich , спасибо , уже видел ваше предупреждение на форуме , не дай бог такой личный опыт .