При гниении врядли образуется CO2? скорее метан и ядовитый сероводород если без доступа кислорода.
Трудно с Вами не согласится, но про гниение сказано в оригинале статьи. Сам удивился прочитанному. Скорее всего, написано так для упрощения терминологии.
В общем как я себе представляю, процессы в аквариумном грунте связанны с ферментной активностью микроорганизмов которые протекают в присутствии кислорода, потребляя кислород для жизнедеятельности микроорганизмы выделяют СО2 (дыхание), как один из продуктов метаболизма.
Гниение же во многом сопряженно с анаэробными бактериями, среди которых много опасных как для растений, так и для рыб.
ну и для маленьких обьемов другие правила и требуется несколько больше чем 1вт на литр
Можно поподробнее с чем это связанно?
Всеже придерживаюсь мнения что проще добавлять в аквариум необходимое, чем убирать непредсказуемое лишние.
Вторая неделя пошла, как я штудирую информацию о проблемном пепелаце. Относительно простоты/сложности сабжа я пришел к выводу, что все разговоры о сложности таких банок не выдерживают никакой критики.
Обоснование:
Во первых, все те, кто все таки решился запустить такую баночку, в конечном итоге имели положительный результат, вне зависимости от уровня опыта в аквариумистике.
Во вторых, основным аргументом в пользу сложности сабжа служит сложность контролирования процессов протекающих в такой банке, в виду огромного (в сравнении с обычным аквариумом) органических соединений и микроорганизмов. Но в данном случае все упирается во время, которое понадобится для стабилизации системы. Если следовать основным предписаниям, хотя бы той же статьи Юдакова, то положительный результат предопределён. Единственным не определенным моментом остается время необходимое для устаканивания системы. Это связано с разным химическим наполнением таких почв.
Никто не проводил лабораторного контроля своей почвы. Все готовят почвобанки в меру своей географической испорченности. И что удивительно люди с разных почвенных регионов запускают банки, с одинаковой степенью успешности. Так же хочу отметить, что многие используют, в том числе и почвосмеси коммерческого происхождения. И опять таки результат в конечном итоге положительный. Но потому как все используют почвы разные по происхождению, то и результат растянут по времени у всех по разному. Если кому то повезло и у него оказалась хорошая почва, и аква созрела за неделю/две, то у другого она будет зреть больше/меньше в зависимости от почвы.
И как мне кажется, именно это и послужило основным аргументом по поводу сложности. Так у многих, шило в одном месте и долго сидеть и наблюдать, как стабилизируется система без попытки «помочь» ей, такие люди не могут. Я кстати отношу себя именно к таким людям. =) Отсюда и большинство проблем связанных с грунто-почвенными аквами. Ситема в акве не может прийти в равновесие иза постоянного вмешательства из вне, которое больше раскачивает систему.
В третьих, обычный аквариум на инертном грунте считается простым, но мне это кажется странным. Такой аквариум запускается на основе бедного питательными веществами грунте, и для того чтобы его раскачать до нужной кондиции, когда растения смогут расти нормально, потребуется много времени, много больше чем запуск земельно/гумусной. Оттого предлагается много приблуд в виде подкормок, удобрений и прочего, но это сколько же денег?
С другой стороны, почвенные банки может и зреют дольше (в том смысле что запуск живности в них может отложиться на неопределенный срок), но после стабилизации, особых проблем с такими банками нет. И действительно, как пишет Юдаков …Единственной нетривиальной проблемой становится регулярная обрезка и прополка бурно развивающих растений…
Основной проблемой таких банок является потенциальная возможность закисания грунта, но если предпринять соответствующие меры, как то добавление мела, глины, ракушечника и т.п. то и эта проблема нивелируется.
В общем подытоживая, запуская обычную акву перед аквариумистом стоит задача в создании определенной биологической системы, что как мне кажется гораздо сложнее. Запуская же почвенную акву ставится задача стабилизировать систему (а по хорошему дать ей самой стабилизироваться).
Мне вот в свою очередь кажется, что легче все таки стабилизировать, нежели создавать.
