СД током питаются, поэтому напряжение, которое зависит от внутреннего сопротивление СД, можно только <u>примерно</u> в документации посмотреть. а реально мерять надо или задавать ограничение тока на источнике согласно той же доке.
Свет "по Лампочкам"
- Автор темы лялёк
- Дата начала
такие диоды имеют напряжение питания заявленное изготовителем не выше 2,5-3,7 вольт...
получаем при 350 мА, то есть ~одном вате потребления световой поток выше чем у ЛЛ, отсюда разговоры об экономичности диодов... единственное "но" - коэффициент цветовой передачи белых диодов в сравнении с ЛЛ не высок... хотя оговорюсь полно и ЛЛ с плохим CRI, собственно это серии 8хх
монтаж сложнее, оптику защищать надо (или линзы СД или внешние линзы). Потом это дело провоцирует на всякие плавные регулировки мощности, значит ШИМ захочется зацепить, а им управлять надо, возможно, еще и по расписанию))), значит индикацию и интерфейс надо прикрутить. В итоге плавно приходим к идее управляющего контроллера. Ну и стоимость соответствующая, хотя, конечно, интересно собрать что нибудь в этом роде.ну и в сравнении с ЛЛ световой поток СД легче направить в нужном направлении) а вот монтаж их в самодельных светильниках не в пример сложнее...
да, и мне тоже нравится это направление. все хочу попробовать собрать, но пока необходимости нет. К слову сказать, все элементная база и схемотехника (обвязка, источники питания, ШИМ и т.д.), кроме самих сверхярких СД, давным-давно апробирована, готовых решений и инфы оч. много.
Nikolaich
Пользователь
А если взять мощный осветительный светодиод или несколько (видел в продаже 10-ти ваттный за 2600т.) припаять к нему провода, загерметизировать их аквагерметиком и кембриком и опустить прямо в воду!? Может тогда и радиатор не понадобится, да и тепловыделение на подогрев воды пойдёт, а не крышки. Опять же, весь световой поток будет в аквасе, без потерь на отражение от водной поверхности...
У меня на покровном стекле, над 15 литровым отсадником, лежит 10-ватный светодиодный прожектор наружного исполнения. Так роголистник прёт так, что каждую неделю пол ведра выбрасываю. При этом свет по пути отражается от 2-х стёкл (в прожекторе и покровное) и поверхности воды. А если бы шел напрямую!...
я так понимаю, что у этих прожекторов источник питания расположен в самом корпусе и подается в него 220 В, так что самодельная изоляция как то доверия не вызывает. Погружные светильники не пользовал, но читал, что растения освещать лучше сверху, тогда угол оптимальный, а так если внутрь банки под водой подвесить, это только отдельный куст осветить, ну или пару кустов. Скиньте, пожалуйста, фотку Вашего прожектора на 10 Вт или, номер его, ну что там на корпусе написано.
kutafakari
Пользователь
1.Попутный подогрев воды дело конечно заманчивое.....но хорошо только при возможности контролировать его пределы
А для этого нужно будет переодически отключать освещение. При высокой комнатной температуре это вообще потребует дополнительного охлаждения воды..2.Герметик-являясь теплоизолятором подпортит идею теплоотвода..
Вот всегда бы и у всех была такая реакция на чужое видение написанного и замечания...и расположеность к нормальному диалогу !А я не возмущаюсь
Обсуждение действительно хорошее.....<!--sizeo:1
<span style="font-size:8pt;line-height:100%"><!--/sizeoи никто не стесняется выступать в роли "глазастого чайника"(см. название) <!--sizec<!--/sizec
Nikolaich
Пользователь
Я предлагаю погружать в воду не прожектор, а отдельные мощные светодиоды без радиаторов! Можно их разместить где угодно, и даже сверху, опустив в воду лишь на несколько см.
Про прожектор написал для примера того, что под светодиодным светильником могут хорошо расти растения. По крайней мере под ЛЛ на 20Ватт так не росли.
Фото прожектора:
Посмотреть вложение 8584
1. Дополнительные 10-30 Ватт к грелке на 100-300 Ватт существенного нагрева не дадут. Думаю ЛЛ выделяющие в 4-5 раз больше тепла будут греть воду не меньше, даже не погруженные в воду, а расположенные под крышкой. В дискусятнике-рамирезятнике-скалярятнике лишние градусы вообще на пользу, особенно зимой.1.Попутный подогрев воды дело конечно заманчивое.....но хорошо только при возможности контролировать его пределы
2.Герметик-являясь теплоизолятором подпортит идею теплоотвода..
2. Светодиод, о котором я говорю, имеет форму диска с выводами по бокам. Задняя часть, где должен быть радиатор, герметиком не покрывается. Только место пайки.
В прожекторе источник питания расположен в верхней части корпуса и подается на него 220 В. На выходе 12 Вольт. Стоил такой год назад 7000т. Недавно видел точно такой же, но без преобразователя напряжения (без БП).Он стоил 5000т. При мне продавец подключил его к китайскому БП на 12 вольт/2Ампера и он светил так же, как и мой. Видимо, ограничение тока осуществляется прямо в матрице, или на её плате.Посмотреть вложение 8585
Вложения
kutafakari
Пользователь
Не самое корректное сравнение. 10-30 ватт светоисточников(даже светодиодов) обычно маловато для банок с травой.которым требуются 100-300вт обогреватели для поддержания не самой высокой температуры (обычно до 26град.)....и наоборот. Если добить мощность светодиодов к объемам банки,соответствующей таким обогревателям, то первые цифры вероятней всего изменятся. <!--sizeo:1
kutafakari
Пользователь
Зато выдерживает несколько суток погружения на 80см. Проверено неоднократно....
Nikolaich
Пользователь
Возможно.
Как известно, КПД светодиодов значительно выше, чем у ЛЛ. В теории в 4-5 раз. А это значит, что у светодиодов тепловыделение, в процентном отношении от потребляемой энергии, намного меньше т.к. большая часть преобразуется в видимый свет.
Свет в аквасе, в том числе и светодиодный, тоже не светит постоянно - только 8-12 часов в сутки. Только помпы, потребляющие десятки ватт энергии и тоже, заметьте, находящиеся в воде, работают 24 часа в сутки.
ЛЛ лампы греют не только воздух под крышкой. Большая часть тепла выделяется в виде инфракрасного излучения. А оно, так же как и видимый свет, направляется рефлекторами вниз - в воду. При этом ЛЛ выделяют в 4-5 раз больше тепла при одинаковом с СД световым потоком. А возможно и ещё больше, т.к. КПД их меньше. Кроме того, у ЛЛ к концу срока эксплуатации световой поток уменьшается в 2 раза из-за старения люминофора, потери эммисии электродов и осаждения частиц металла электродов на стекле.
Стекло, кстати, неплохо проводит тепло и имеет гораздо большую площадь для теплоотдачи, чем крышка сделанная, как правило , из материалов отводящих тепло хуже. Да и расположена она горизонтально, в отличии от вертикальных стёкл. А это не способствует отводу тепла методом конвекции.
Извините, не знал что тема "Аквариумистика в Казахстане > Оборудование > Светооборудование > Свет "по Лампочкам" не касается аквасов с дискусами, рамирезками и прочих "НЕтравников". А я то, старый дурень, хотел здесь обсудить освещение нерестовиков и выростников! Спасибо, предупредили!
Согласен на 100%!
Вот только это (зарастание), меня и волнует всурьёз!
kutafakari
Пользователь
Добрый вечер ! Начну почти с конца ...А точнее с "гашения" назреваемого "конфликта"
Аргументацию по остальным вопросам не совсем приемлю...
Уже оговаривал неправомерность прямого сравнения теплообмена разных источников по мощности потребления. (в своем ответе Вы уже и не придерживались этого...
Надводные источники света разумеется тоже нагревают поверхность воды...но опосредованно,через воздух. Способы теплоотведения и проще,и разнообразней...и дешевле. Ну это так -излишний текст....так как суть в другом.
Ссылка на ЛЛ и подобные им вообще излишня в возникшем обсуждении...
Изначально вопрос звучал так
Оставив в покое ЛЛ (иначе "винегрет" получается) и перечитав мой предыдущий пост принимая во внимание сравнение теплообмена с водой Светодиода над водой и Светодиода в воде Вы возможно больше согласитесь с правомерностью затронутых мной моментов
Вообще то речь шла не о разделе оборудавания,а о конкретной теме,в которой и ведется обсуждение Свет "по Лампочкам", или Свет в аквариуме с растениями глазами "Чайника"...Что ,осмелюсь полагать, подразумевает приоритет рассмотрения характеристик света,а не "попутного обогрева аквариумов". Надеюсь согласитесь с уже озвученной мыслью , что сочетание "горячего"аквариума и травника отнюдь не безпроблемно...
Аргументацию по остальным вопросам не совсем приемлю...
Уже оговаривал неправомерность прямого сравнения теплообмена разных источников по мощности потребления. (в своем ответе Вы уже и не придерживались этого...
Регулирование работы осветитетельных и обогревательных приборов осуществляется по совершенно разным принципам...При определенных условиях перегрев может наступить задолго до отключения погруженных светодиодов...Как в таком случае препятствовать этому? Либо оключать свет (как источник тепла)....либо ставить холодильник,для нейтрализации лишнего тепла....а это дорого
Надводные источники света разумеется тоже нагревают поверхность воды...но опосредованно,через воздух. Способы теплоотведения и проще,и разнообразней...и дешевле. Ну это так -излишний текст....так как суть в другом.
Ссылка на ЛЛ и подобные им вообще излишня в возникшем обсуждении...
Изначально вопрос звучал так
Что можно понимать только как сравнение преимуществ и недостатков различного размещения светодиодов....а никак не сравнение <u>погруженного модуля </u>и <u>люминисцентных ламп</u> под крышкой.
Оставив в покое ЛЛ (иначе "винегрет" получается) и перечитав мой предыдущий пост принимая во внимание сравнение теплообмена с водой Светодиода над водой и Светодиода в воде Вы возможно больше согласитесь с правомерностью затронутых мной моментов
Последнее редактирование модератором: